{:ru}Китайский бизнес авиации, права, американской демократии и предпринимательства – Часть 2

{:ru}

Крис Роббинс – старший советник и директор Robbins Equitas. Он бывший клерк федерального судебного законодательства достопочтенного Ту М. Фама, мирового судьи Соединенных Штатов. Роббинс с отличием окончил юридический факультет Университета Майами, где он был членом журнала University of Miami Business Law Review. В настоящее время Роббинс работает в комитетах по адмиралтейству и авиации при Коллегии адвокатов Флориды. Роббинс – писатель, пилот самолета по приборам и оратор. Недавно он подготовил серию лекций для китайских студентов по таким предметам, как право, американская демократия и предпринимательство. Статьи Роббинса широко публиковались в американской и международной прессе. Его работы публиковались в New York Times, Miami Herald, Hong Kong Apple Daily, Tampa Tribune и других периодических изданиях.

Американская революционная история и раннее право и правительство США

Лекция, представленная Крисом Роббинсом в университете Хэнъян,

Провинция Хунань, Хэнъян, Китай

9 мая 2007 г.

Профессор: Добрый вечер. Сегодня для нас большая честь видеть с нами Дж. Кристофера Роббинса. Он будет говорить на тему американской истории в революционную эпоху. Некоторые из вас вчера слушали его лекцию о предпринимательстве. Вы не знали, что Крис не только юрист в Соединенных Штатах, но и профессиональный писатель, который много знает об американской истории и правительстве. Он изучал этот предмет в течение четырех лет в Пенсильванском университете, который окончил в 1997 году. С тех пор Крис много писал об американской политике, бизнесе и истории. Его статьи были опубликованы в США и других странах. Одна из его статей – о смертной казни в Китае – была опубликована в Hong Kong Apple Daily. Сегодня вечером Крис будет говорить об американском правительстве.
Пожалуйста, поприветствуйте Дж. Кристофера Роббинса.

Роббинс: Спасибо. Большое спасибо. Для меня большая честь находиться здесь, в Хэнъяне, провинции Хунань. Для меня это прекрасная возможность приехать из США, чтобы поговорить с вами об истории моей страны.
Спасибо. Еще раз спасибо.

Столько всего произошло за последние 20 лет между нашими странами. Мое присутствие сегодня вечером было просто невозможно до недавнего времени. Отношения между Китаем и США крепкие. Китай и США – одни из крупнейших торговых партнеров в мире. Товары и услуги на миллиарды долларов пересекают наши границы. Замечательная вещь. Это была тема вчерашней лекции.
Сегодня вечером мы собираемся обсудить историю моей страны. Это большая тема, которую можно втиснуть в один час. Но, к счастью для всех нас, история Соединенных Штатов намного короче, чем история Китая.

Действительно, до 17 века в Соединенных Штатах было относительно немного людей. Фактически, даже в начале восемнадцатого века насчитывалось всего 1,5 миллиона человек [1]. Вы можете представить себе 1,5 миллиона человек по сравнению с населением Китая? [2] Да, целая страна ненамного больше вашего города.
Так как же все началось для Соединенных Штатов? Возможно, это уместно для страны, которая сегодня так сильно зависит от технологий, что США были основаны отчасти благодаря технологиям. Впервые в истории человечества человек смог пересечь бескрайние океаны. На перекрестке времени произошли одновременные успехи в мореплавании [3] и кораблестроении [4]. Но этого, конечно же, было недостаточно. Христофор Колумб, открывший так называемый новый мир, а также миллионы людей, которые вскоре после этого пересекут океан, также обладали смелостью и дальновидностью.

Вскоре на эту новую землю последовали и другие исследователи, в основном из Испании, Франции, Италии и Англии. Среди них были Джон Кабот, [5] Америго Веспуччи, [6] Хуан Понсе де Леон, [7] Эрнандо де Сото, [8] Джованни да Верразано, [9] Жак Картье, [10] Франсиско Васкес де Коронадо, [11] Уолтер Рэли, [12] и Генри Хадсон. [13] Но было и бесчисленное множество других мужчин. У всех этих мужчин были разные мотивы. Некоторые искали новые миры и новые возможности.
Некоторые из них были картографами и профессиональными моряками, астронавтами того времени, которым было поручено раздвинуть границы человеческого опыта на пока еще частично неизвестной и неспокойной планете. А третьи, в первую очередь испанцы, были «конкистадорами», стремившимися к сокровищам, политической власти, а иногда даже к жестокому порабощению коренного населения.
Какими бы ни были их мотивы, за ними последовали соотечественники. Прибыв в большом количестве, начиная с рубежа седьмого века, они основали первые постоянные поселения. Это были города Джеймстаун, [14] Плимут-Рок, [15] Нью-Амстердам (ныне Нью-Йорк), [17] Сент-Мэри, [17] Бостон, [18] и другие общины.
Интересно отметить, что в то время как большинство поселенцев в новый мир были англичанами, большая часть земель принадлежала другим державам.
Франция захватила почти две трети континента, от побережья Мексиканского залива до Канады. Почти треть земли, включая весь современный Техас, Калифорнию, Флориду и юго-запад, принадлежала Испании.

Зачем они приехали?

Вспомните семнадцатый век. Это время, когда некоторые европейцы начали принимать решение о переселении в свои поселения в Америке. И вскоре они хлынули внутрь. Население США, исключая коренное население, на рубеже XVIII века составляло лишь 250 000 человек. К 1776 году это было 2,5 миллиона [19]. Путешествие в новый мир предполагало пересечение океана. И одного этого факта было достаточно, чтобы большинство европейцев твердо стояли на ногах.
В лучшем случае путешествие по морю в семнадцатом и восемнадцатом веках было трудным. Суда того дня были маленькими, медленными и вызывали клаустрофобию.
От судов пахло потом, трюмной водой, экскрементами, [20] ведрами для помоев и людьми на борту. Они просочились. В длительных рейсах тщательно отмеряли запасы продовольствия и пресной воды, чтобы избежать нехватки воды в случае, если судно застрянет в штиле и окажется на мели на долгое время. А когда его было много, еда, такая как закуска, соленое мясо и рыба, была далеко не вкусной. Путешествие обычно длилось два месяца или больше [21], и это предполагало попутные ветры и погоду.

Однако в худшем случае морское путешествие было непредсказуемым и смертельным. Точных прогнозов погоды, ветра и прибоя в 1600-х годах не существовало. И хотя ртутный барометр был изобретен в 1643 году [22], моряки не стали широко использовать и понимать этот прибор почти два столетия спустя. [23] Таким образом, каждое плавание вдали от берега было переходом в бездну.
Другой большой проблемой была навигация. В то время как мореплаватели добились значительных успехов со времени плавания Колумба за столетие до этого, найти отдаленное место за океаном в 1600-х годах было далеко не всегда. Помимо компаса, моряки семнадцатого века полагались на элементарные секстанты, песочные часы, заполненные песком, и морские карты. Хотя первый прототип точного морского хронометра был изобретен в 1735 году [24], он не был типичным оборудованием парусных судов до 1800 года [25]. Поэтому точных инструментов не было. Небесные навигационные приборы [26] в хороший день были неточными. В пасмурный день они были бесполезны. И их неточность усугублялась, когда палубы качались в море. Песочные часы, имеющие решающее значение для точного счисления, были грубым устройством для измерения времени и склонны к ошибкам. А графики дня, когда они были доступны, часто вводили в заблуждение с большими пробелами в охвате.
Поэтому капитан, направивший свой корабль в сторону Гудзона, не был бы разочарован, если бы землю впервые заметили возле Чесапикского залива. И прибытие в любое время в течение недели после данного прогноза не будет чем-то необычным.
Другой риск – болезнь. На кораблях редко бывали врачи. И даже если бы они это сделали, дневное лечение было почти бесполезным. Были распространены и более легкие недуги. Холера, сыпной тиф, желтая лихорадка, туберкулез, цинга и дизентерия поражали пассажиров, путешествующих по океану. В 1588 году, например, испанцы потеряли больше людей – возможно, около 10 000 человек на 65 кораблях в их «Арманде» – от болезней, чем от пушек англичан [27]. Даже 100 лет спустя, в восемнадцатом веке, наиболее распространенным убийцей на море была болезнь, а не утопление или даже морская война. [28]

Единственная современная аналогия путешествия на корабле в новый мир в 1600-х годах – это путешествие на Луну. Это было предприятие в неизвестность, и каждый путешественник должен был помириться перед отъездом. Те, кто садился на корабли, направлявшиеся в новый мир в 1600-х годах, играли в кости своей жизнью. Действительно, десятки тысяч мужчин и женщин погибли в море на пути к новому слову. Поэтому я должен отметить, что в США многие из наших ранних предков заслуживают большой похвалы за свою храбрость.
Вся эта информация приводит к другим вопросам: если вычеркнуть в новом мире было так рискованно и дорого, зачем они пришли?
Ответ кроется в том месте, где они уехали, в Европе. Европа, которую они покинули, часто была втянутой в войны, внутренние конфликты и религиозные преследования. Рассмотрим жизнь и времена одного поколения в Англии, которому повезло достичь совершеннолетия во время Гражданской войны в Англии.

Эта группа пережила войну против Франции [29], долгую и кровопролитную гражданскую войну [30], многие годы военного положения и использование Звездной палаты [31], автократический король, роспуск их парламента и деспотическое правление, [32] ] и притеснение религиозных меньшинств. [33]

Усугубление жизни этого поколения привело к возрождению бубонной чумы, унесшей жизни 16% населения Лондона [34]. А для тех, кому не повезло жить в Лондоне, за чумой последовал пожар год спустя, уничтоживший два человека. трети города. [35]

Хотя это несколько улучшилось по сравнению с другими эпохами, это было действительно темное время. В 1650 году продолжительность жизни англичанина составляла 37 лет. Около 18% младенцев умерли в течение первого года жизни. Только 69% детей дожили до пятнадцатилетия. Условия жизни для большинства были удручающими. Это существование было близко к существованию «постоянного страха и опасности насильственной смерти; и жизнь человека – одинокого, бедного, мерзкого, жестокого и короткого »[36]. Оказывается, статистика, с помощью которой мы измеряем здоровье человека, не была лучше в новом мире. Часто они были намного хуже. Но те, кто бежал из Европы, этого не знали. Даже если они это сделали, важны цифры, которые измеряют человеческое счастье. Давайте обсудим этот момент.
Прибытие в Соединенные Штаты новых поселенцев ознаменовало собой значительные изменения в их жизни в Европе. Многие из пришедших стремились к свободе вероисповедания.
В Плимут-Рок в 1620 году поселенцы были частью религиозной группы. Итак, были поселенцы в Пенсильвании. Практически каждая религиозная группа – даже основные протестанты и католики – подвергалась притеснениям где-то в Европе, как в семнадцатом веке. Многие перебрались через океан, чтобы спастись от этого.

Когда они приезжали, они обычно были свободны от ограничений и угнетения, которые они оставили в Европе. Это была возможность начать все заново. Действительно, прибытие многих первых колонистов точно совпало с подготовкой к гражданской войне в Англии. Поэтому легко представить, что они стремились к тем же ограничениям в отношении правительства, прав человека и свободы действий, которых добивались их коллеги в парламенте, но не могли достичь [37].

Однако для удобства колонистов препятствия расстояния и времени сделали контроль и управление новыми мировыми сообществами со стороны короны громоздким, если не невозможным. И хотя движение к отделению от Англии наблюдалось гораздо позже, образ жизни в Америке следовал – иногда сознательно, обычно невольно – совету нового поколения политических философов. Очень известен Джон Локк, живший между 1632 и 1704 годами. Локк писал, что все человечество «равноправно и независимо. Никто не должен причинять вред другой жизни, здоровью, свободе или имуществу… »[38] Не забывайте имя Джон Локк. Я мог бы спросить вас, видите ли вы какие-либо параллели между тем, что он сказал, и тем, что происходит дальше в нашей истории.
Повсюду на новом континенте люди создавали новые политические образования, которые не следовали авторитарной модели общей Европы. Они выбирали лучшее, а не самое худшее, что они извлекли из европейского опыта. В большинстве случаев это была модель парламента.
Ранние поселенцы в Вирджинии приняли эту модель. Они образовали собрание под названием «Дом горожан». Он был первым, возникшим в 1619 году. Термин «бюргер» означает парламентский представитель.
Среди участников были мужчины и землевладельцы в возрасте 17 лет и старше, которым было разрешено голосовать и принимать законы.

В Массачусетсе пуритане действовали в соответствии с хартией, которая давала Генеральному суду штата Массачусетс [39] право избирать офицеров и издавать законы для колонии. Хотя у нее было непростое начало, в 1634 году она обеспечила выборное руководство.

В том же году поселенцы штата Мэриленд Сент-Мэри сформировали выборную Генеральную ассамблею свободных граждан. Пятнадцать лет спустя ассамблея примет первую меру, формально позволяющую людям различных вероисповеданий свободно поклоняться на территории.

В 1636 году изгнанные из колонии Массачусетского залива [40] поселились на территории, которая впоследствии стала Род-Айлендом. Два года спустя они сформировали демократическое правительство в соответствии с Портсмутским соглашением. Последующая зафрахтованная короной колония появилась позже. Основанный в 1663 году, он также разрешал землевладельцам голосовать за свое руководство.

  {:ru}Журнал Very Light Jet

К 1650 году многие из 50 000 или около того поселенцев в Америке – по крайней мере, те, кто еще не был связан с ними, – жили как свободные люди при демократических правительствах. Большинство из них все еще жили в Вирджинии или Массачусетсе. К 1700 году, после прибытия еще 200 000 колонистов [41], почти каждая колония в будущих Соединенных Штатах имела выборную форму правления, причем с реальной, а не титульной властью.

По-прежнему оставались губернаторы, часто с значительной правящей властью.

Но эта власть проверялась выборными органами, как и Парламент.
Как современник того периода, сэр Исаак Ньютон писал в 1687 году: «На каждое действие есть равная и противоположная реакция» [42]. Реакцией на усиление независимости колоний было медленное, но неуклонное подавление власти Англией.

Одна из теорий состоит в том, что корона никогда не намеревалась быть отсутствующим арендодателем. Так уж получилось, что время, когда в колониях стали развиваться демократические институты, удобно совпало с войной в Англии, нападениями ирландских и шотландских антагонистов, различными внутренними битвами за престолонаследие и падением благосостояния королевской семьи. казначейство.

К большому несчастью колонистов, отвлекающие факторы в основном прекратились в 1713 году, когда мирный договор положил конец еще одному десятилетию войн и беспорядков [43], после того как Шотландия сложила оружие и присоединилась к Соединенному Королевству [44] и после того, как наследник мужского пола, Георг I взошел на престол и не оставил сомнений в том, кто контролирует правительство. У Англии теперь было время и желание обратить внимание на свои дела в колониях.
С точки зрения короны, свобода действий мужчин в колониях была немыслимо нерегулируемой. Большинство колонистов не платили королевские налоги, в том числе оброк. В первые годы у Англии не было средств для его сбора. Земли нового мира были огромны и почти во всех случаях не имели прав собственности. И некоторые колонисты, только что освободившиеся от своих оков, были рады продвигать границы все дальше на запад, нанося удар самостоятельно, за пределами власти любого человека.

У Англии были причины для усиления своего контроля в колониях. После завершения французско-индийской войны многие считали, что колонисты должны оплатить свою часть счета за конфликт. В конце концов, она велась в основном на их земле и для их защиты. Британия также хотела, чтобы колонии вносили деньги и платили все больше и больше налогов и других обязательств.
По мере того, как число колонистов росло, почти наверняка росло чувство независимости от родных стран. После того, как несколько поколений жили в одиночестве без каких-либо значимых контактов между иностранным правительством и управляемыми, было немыслимо, что некоторые поставят под сомнение божественное право королей и роль центрального правительства в новом мире.
С начала 1700-х годов начал развиваться конфликт. Это был не военный конфликт, это был интеллектуальный конфликт. Вот и возникла дилемма. В Европе на протяжении многих, многих, многих веков – как и в Китае – считалось, что воля князя имеет силу закона [45]. Позволь мне объяснить. Во многих из этих старых обществ правила устанавливали король или правительство.
Но если в течение нескольких поколений, как в колониях, увидеть, что никакой король не нужен и что правительство может функционировать через небольшие и чисто демократические институты, какой вывод следует из этого? Вывод состоит в том, что вопросы права и государственной политики, которые затрагивают всех, должны быть одобрены всеми людьми. [46]

Британские ограничения начинают формироваться в середине 1700-х годов. С 1763 года британцы облагали налогами различные колониальные интересы и товары. Они облагали налогом патоку, которая была основным продуктом колоний. Они также облагали публикации и юридические документы так называемым гербовым сбором, так что каждый раз, когда вы покупали газету, вам приходилось платить деньги британскому правительству через океан, за тысячи миль от вас.

Колонии воспринимали эти действия как цензуру. Они также установили запреты на расширение на запад и возможность печатать собственную валюту. Итак, после 160 лет небольшого контроля или его отсутствия, нерегулируемого роста, пограничного духа и развития демократических институтов, британцы вмешиваются и меняют правила.

По мере увеличения ограничений росла и колониальная оппозиция. Влиятельные колониальные лидеры, в том числе Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон и Джон Адамс, начали говорить и писать о затруднительном положении. Со временем противники британской политики организовались.

Одним из основных объединяющих моментов было то, что колонист был свободным гражданином со всеми привилегиями и правами английских подданных. И одним из этих прав были представители в английском парламенте. Парламент в Англии – это демократическая или избранная группа, но колонисты не могли послать в парламент своих людей. А поскольку корона и парламент навязывали законы колонистам, не давая им возможности голосовать на парламентских выборах, эти положения имели сомнительную силу.
Вместо переговоров с колонистами, как предлагал Бен Франклин еще в 1750 году, корона пошла в другом направлении. Король Джордж послал солдат в Бостон, который находится на северо-востоке Соединенных Штатов, и в 1770 году, возможно, в результате несчастного случая, некоторые из солдат застрелили несколько американских колонистов. Вскоре это назвали Бостонской резней. Когда это произошло, произошел сильный всплеск эмоций. В ответ англичане начали еще больше.

Затем они отменили суд присяжных в некоторых районах и ввели новые налоги в 1773 году. И они начали обращаться с американцами как с мятежниками. И это в значительной степени то, что они получили.

В 1774 году американцы встретились на Первом континентальном конгрессе. Это была встреча, на которой встретились влиятельные лидеры различных колоний. Целью встречи было не залить солью раны британо-колониальных отношений. Это еще не было восстанием. Целью встречи было поговорить о том, как решить проблемы и, возможно, наладить отношения.
Результатом этого стала резолюция, выработанная в конце собрания. В нем содержались просьбы о том, чтобы колонии имели самоуправление, а также право на жизнь, свободу и собственность. Для колонистов это не были нереалистичными требованиями. В течение 160 лет колонисты могли более или менее свободно регулировать свои собственные законы, управлять своими правительствами, избирать свой собственный народ в некоторых местах. Колонисты были в основном английскими подданными, считавшими себя британскими гражданами. Права, которые, по их словам, они хотели, они думали, что у них уже есть, и действительно, некоторые из этих прав были специально делегированы, когда короли Англии предоставили колонистам – а в некоторых случаях и корпорации – гранты на землю и различные полномочия. Значит, колонисты действительно не думали, что просят чего-то необоснованного.

Король Георг III, вероятно, мог пойти на компромисс. Когда колонисты начали очень, очень страстно предъявлять свои требования, он, вероятно, мог бы прийти к решению, согласно которому Америка все еще может быть частью Англии. Но король был упрям. Компромисса не было, и в 1776 году о дипломатии не могло быть и речи.

В январе 1776 года писатель из Филадельфии Томас Пейн написал книгу.
Томас Пейн был обычным человеком с очень низким образованием. Он работал в типографии. Он написал книгу под названием «Здравый смысл». За короткое время он продал 100 000 экземпляров своей книги. Это был потрясающий тираж для этой исторической эпохи. По оценкам, книгу купил каждый седьмой или восьмой человек, живший в то время.

Томас Пейн писал, что необходима самодостаточная, независимая республика, что должен быть разрыв с Англией. Его стих был страстным. Он призвал народ Соединенных Штатов разорвать свои связи и стать независимым государством.

Хотя Пейну нельзя приписать революцию, он был одним из самых горячих сторонников того времени. И его работа знаменует собой начало потока политических комментариев на эту тему.

Прелюдия к войне

Шесть месяцев спустя движение перешло от слов к делу. 7 июня 1776 года Ричард Ли из Вирджинии представил резолюцию Континентального конгресса. В резолюции он написал:

«Решено: эти Соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми государствами, что они освобождены от всякой лояльности Британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания существует и должна быть, полностью растворенным ».

4 июля 1776 года, всего месяц спустя, после обширных обсуждений и встреч отцов-основателей Соединенных Штатов, Томас Джефферсон написал Декларацию независимости. Соединенные Штаты – это страна, которая в значительной степени закрепила и увековечила свои ценности в письменных документах. И следующий документ, возможно, является самым известным и сильным заявлением о правах человека в истории. В Декларации Томас Джефферсон написал:

«Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых – Жизнь, Свобода и стремление к счастью. – Чтобы гарантировать эти права, Правительства устанавливаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых, – что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или отменить ее, а также установить новое правительство, закладывая основу на таких принципах и организовывая свои силы в такой форме, которая, по их мнению, наиболее вероятно повлияет на их безопасность и счастье ». Кто здесь помнит имя человека, о котором я упоминал ранее в этой лекции, который написал похожие слова? Есть руки? Верно, это был Джон Локк.
Он был одним из нескольких мыслителей, чье дальновидное видение миров было поддержано основателями Соединенных Штатов.
Возвращаясь к Декларации, это было чисто революционным. То, что написал Джефферсон – и другие подписали – тоже было изменой! У короля Георга была армия и самый большой флот в мире. У Томаса Джефферсона и других американцев не было такой силы. Это было очень рискованно. И эти люди, идущие на такой риск, во многих случаях были очень богатыми профессионалами. У всех была собственность. У многих были деловые и коммерческие интересы. Остальные – непропорционально много – были юристами. Когда они подписывали свои имена в Декларации независимости – они рисковали всем, в том числе своей жизнью.

4 июля 1776 года Джон Хэнкок был первым человеком, подписавшим свою приверженность – а также свою жизнь, состояние и священную честь – независимости США [47]. Я хочу отметить, что когда его подпись на Декларации высохла, он, вероятно, знал, что умрет либо героем, либо преступником. [48] Предателей-мужчин в Британии вешали, привлекали и расквартировали. Оглядываясь сегодня вечером на этот лекционный зал, я задаюсь вопросом, у кого из нас хватило бы смелости умереть за дело свободы, если бы это было необходимо? Я не собираюсь поднимать руки.

Правительство, которое мы сформировали

Поскольку это история, финал которой почти всем известен, я перенесусь вперед. Большинство из вас знает, что была война. Что американец почти проиграл. Что после многих поражений, суровых зим, голода и даже солдат без обуви – армия была так плохо снабжена, что они выстояли. Во многом это связано с руководством генерала Джорджа Вашингтона и особой благодарностью французам за то, что они присоединились к войне на стороне американцев.

Поговорим о созданном правительстве. Первые объединенные США
правительство было фактически создано после провозглашения независимости. И, как и большинство вещей, в которые вовлечены человеческие существа, усилия начались шатко.
Действующая Конституция США не была первой попыткой определить роль и пределы государственной власти. Первая попытка была предпринята в 1777 году. Это называлось «Статьями конфедерации и вечного союза». Было несколько проблем. Самой большой была почти невыполнимая задача нового правительства, когда дело касалось сбора средств. Через несколько лет после победы в войне, в 1787 году, в Филадельфии состоялся Конституционный съезд, на котором была предпринята попытка еще раз разработать разумную республиканскую форму правления.

После месяцев размышлений в жаркой и влажной Филадельфии появился план.

Созданное правительство очень сложное, но при этом элегантное.
Власть тщательно сбалансирована между конкурирующими руководящими органами. Есть три основных ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть делится на две части, так называемую двухпалатную систему. Мы называем эти две законодательные единицы Палатой представителей. Основатели во многом заимствовали у Римской республики, в том числе назвали вторую единицу «Сенатом». Конституция Соединенных Штатов делегирует власть несколькими способами.
Прежде всего, конституция признает – так же, как и Декларация независимости, – что вся власть в Соединенных Штатах, которой обладает правительство, исходит от народа. Короля нет. Государь – это народ. Если людям не нравится то, что происходит, люди могут это забрать. Они голосуют. Правительство – по крайней мере, когда оно делает то, что должно, – служит людям, а не наоборот.
А власть тщательно контролируется Конституцией. Мы называем их системой сдержек и противовесов. Отдельно изложены полномочия исполнительной власти. И если президент Соединенных Штатов превысит эти полномочия, это подлежит контролю со стороны судебной власти или, в некоторых случаях, ограничениям, налагаемым законодательной властью. Точно так же законодательная ветвь власти не может превышать свои полномочия, не сталкиваясь с исполнительной. Например, законы не могут быть приняты без одобрения исполнительной власти. А чтобы контролировать судебную власть – единственное неизбираемое подразделение – судьи, в том числе Верховный суд, назначаются исполнительной властью и должны быть утверждены законодательным органом (или, по крайней мере, Сенатом). В некоторых случаях исполнительная власть даже проверяется собственными исполнительными органами, которым делегированы полномочия с их согласия. Другой пример: когда законодательная ветвь власти принимает закон, и он утверждается исполнительной властью, он по-прежнему подлежит судебному контролю со стороны судебной власти. Они могут нанести удар, если он нарушает Конституцию.
Это элегантно. Это совещательно. Это медленно. Это неряшливо. Но, несмотря на наши жалобы и протесты, это жизнеспособная и уникальная система. Когда мы с моим хорошим другом и коллегой Хантером Чемберлином разочаровываемся в судебной ветви власти, в которой мы работаем каждый день, он часто цитирует бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля. Премьер-министр сказал, что «демократия – худшая форма правления, кроме всех остальных» [49]. Стоит отметить, что в этой фразе есть ошибка. Ни США, ни Великобритания не являются демократией. Каждый – республика.

  {:ru}ЖУРНАЛ VLJ | VLJ - что в этом для нас? | Vlj, Свет, Очень, Джетс, Тим

Как адвокат и писатель, я давно заметил, что одним из самых элегантных аспектов нашей системы в Соединенных Штатах является то, что для правительства практически невозможно сделать много быстро или эффективно. Некоторые в моей стране критикуют это и обвиняют наше руководство. Но я думаю, что это было сделано намеренно. Вспомните опыт наших основателей до принятия Декларации.
Вспомните опыт своих предков в Европе. Правительство не было вашим другом или союзником, в то время оно было вашим врагом. И я утверждаю, что при создании нашего правительства наши основатели стремились наложить тщательные ограничения на власть, которые сохранятся надолго. Некоторые из этих мер, такие как назначение сенаторов (в отличие от их прямого избрания), были отменены. Еще одно необычное учреждение, которое служит этой цели, Коллегия выборщиков, я думаю, в какой-то момент в будущем, вероятно, будет упразднено.

Билль о правах

Но даже этой тщательно спланированной системы было недостаточно, чтобы удовлетворить некоторых учредителей. Конституция – это план работы правительства.
И хотя он явно получает свою власть через выборы, законные назначения и, таким образом, согласие народа страны, он не содержит конкретных мер защиты для людей. Джеймс Мэдисон поддержал эту точку зрения и в 1789 году предложил Билль о правах.

Этот Билль о правах увековечивает различные другие основные свободы человека по отношению к их правительствам. К ним относятся свобода вероисповедания, слова, печати и мирных собраний, право хранить и носить оружие, защиту вашей собственности от насильственного вмешательства со стороны армии (в то время заботой было расквартирование войск), защита от необоснованного обыска. арест, право на суд присяжных и свободу от жестоких и необычных наказаний в уголовном судопроизводстве. Я рекомендую вам прочитать этот документ.
Никогда раньше такое четкое перечисление прав человечества не излагалось в одном месте.

Два государя

После всего этого времени, посвященного обсуждению сложностей федерального правительства Соединенных Штатов, можно ожидать, что я почти закончил. Я нет. Я объяснил только половину. В США у нас два соверена. Федеральное правительство едино. Остальные составляют пятьдесят штатов. Например, гражданин Нью-Йорка является резидентом штата Нью-Йорк. В штате Нью-Йорк есть свои законы, суды и губернатор. Это мало чем отличается от вашей провинциальной системы.

Но в отличие от системы Китая, где центральное правительство всегда обладает большей властью, в США определенные вопросы являются традиционной прерогативой штатов, а не федерального правительства. Такие вопросы включают в себя уставы корпораций, брак и семьи, проведение выборов, регулирование и право собственности на недвижимость, регулирование алкоголя, управление большинством профессиональных занятий и многое другое. Правительства штатов имеют свои избранные законодательные органы, своих губернаторов и свои суды.

Заключение

Никакая система не идеальна. Но у американской системы правления есть то преимущество, что мы извлекли уроки из ошибок тех стран, из которых мы эмигрировали, особенно Великобритании. Когда у основателей США появилась возможность начать все сначала, они стремились построить справедливое общество и справедливое правительство. Но они также стремились ограничить власть правительства и сделать невозможным или, по крайней мере, очень маловероятным злоупотребления, которые они слишком хорошо знали в Европе.
Тем не менее, я не собираюсь говорить вам, что Америка – это утопия, идеальное место, потому что такого места не существует. Правительство Соединенных Штатов, прямо противоречащее намерениям основателя, является большим и иногда громоздким. Многие линии, которые основатели проводили для ограничения власти федерального правительства, в последнее время размылись. И бремя для людей в США выросло, чтобы поддерживать размер и вес как правительства штата, так и федерального правительства. На самом деле, хотя мне это кажется непонятным, на самом деле мы платим нашему правительству гораздо больше, чем вы. Наши налоги выше, чем в Китае, а ваше правительство – коммунистическое. Если кто-нибудь может мне это объяснить, я бы хотел понять, как это могло быть.
Спасибо, что пришли послушать меня сегодня вечером. Мне льстит посещаемость.
Я бы хотел, чтобы было больше стульев, чтобы вместить всех вас. Вы были прекрасной аудиторией, и я был бы рад ответить на вопросы сейчас.

Вопросы и ответы

(Это набор вопросов из нескольких лекций)

Профессор: Спасибо, Крис. Мистер Роббинс теперь будет отвечать на вопросы.
Пожалуйста, запишите свои вопросы и поднимите руки, и я буду рад их собрать.

Роббинс: У меня уже есть два вопроса из предыдущей лекции, на которые у меня не было времени ответить. Я начну с них и с нетерпением жду возможности прочитать другие ваши сегодня. Пожалуйста, также не стесняйтесь писать свои адреса электронной почты по своим вопросам, чтобы, если у меня не будет времени до них добраться, я смогу ответить на них позже на неделе.

Вопрос: В Китае иногда нам приходится иметь особые отношения с правительством, чтобы получить то, что мы хотим для нашего бизнеса. Распространено ли это также в Соединенных Штатах?

Ответ: Это очень хороший вопрос. Я кое-что знаю о деловой практике в Китае. В нынешней ситуации нет ничего нового. Хотя взяточничество не всегда является нормой, существует большой исторический приоритет, восходящий к императорам, того, что мы бы назвали в Соединенных Штатах нерегулярным вмешательством правительства. Деньги переходят из рук в руки. Хотя Соединенные Штаты не идеальны, в моей стране все обстоит иначе.

Взятки, «чаевые» и «выжимание» запрещены в Соединенных Штатах. И бизнесменам, и государственным служащим грозят длительные тюремные сроки за дачу или получение взятки.

Хотя я не скажу вам, что каждый государственный служащий в США непогрешим, мы отдаем предпочтение прозрачности и честности. Наши законы даже применяют эту традицию, когда наши компании ведут бизнес в Китае или других странах. Закон, названный «Акт о борьбе с коррупцией за рубежом» [50] и Международный закон о борьбе со взяточничеством, даже предотвращает взяточничество американских бизнесменов, когда они работают в Китае и других странах. А дома «смазывать колеса» категорически запрещено. Когда вы ведете бизнес в Соединенных Штатах, здесь нет чаевых, нет взяток, нет возможности получить преимущество перед правительством.

Хорошая новость в том, что вам не нужно такое влияние. В США, как и во всех действительно свободных обществах, правительство очень мало участвует в бизнесе. Большинство отраслей регулируются очень слабо, если вообще регулируются. Так что вам, вероятно, не нужно правительство, и, следовательно, вам не нужно влиять на него.
Я хочу вкратце сказать об искушении взяток, «чаевых» и «выдавливания» и здесь, в Китае. Пока китайские граждане желают и готовы прибегнуть к этой тактике, чтобы получить преимущество, ваше правительство будет продолжать привлекать людей, готовых принять такое гостеприимство. Ваш бывший премьер Чжу Жунцзи начал антикоррупционную кампанию в 2002 году.
Это необходимо активизировать. Повсюду в мире существует прямая корреляция между прозрачностью и справедливостью правительств и процветанием тех, кем управляют.

Но усилий по борьбе с коррупцией недостаточно. Правительствам, коммунистическим или капиталистическим, нужны границы. Каждый имеет право знать, где находятся эти границы. Прямо сейчас Китай обладает мощными регулирующими полномочиями как на национальном, так и на провинциальном уровнях, но кто знает, где эти полномочия начинаются или заканчиваются? Как оставаться в рамках правил ведения бизнеса, если они не всегда записываются? Если вы не знаете, какие агентства или бюрократы имеют право применять их? Сейчас очень мутный. Боюсь, это заслуживает отдельной лекции. Спасибо за вопрос.

Вопрос: «Что вы думаете о нынешних отношениях – и будущих перспективах – между Китаем и США».

Я так рад возможности ответить на этот вопрос. Отношения – это все. Бизнес – это не только деньги, но и люди. Как я сказал ранее, во многих отношениях это действительно сбывшаяся мечта; не только для меня, но и для всех. Мечта – свободный обмен идеями между людьми, а еще недавно это было невозможно.

Я думаю, что нынешние отношения между людьми и бизнесом остаются и останутся очень прочными. Я думаю, однако, что нынешние отношения между правительствами недостаточно прочны, но со временем они станут крепче.
Что касается бизнеса, то в нашей стране каждый день бывает так много людей, которые связаны с Китаем разными способами – одеждой, которую они носят, деталями в их автомобилях, электроникой, которую они используют. И есть многое, что связывает вас с США: от самолетов в ваших дыхательных путях до программного обеспечения на ваших компьютерах и безалкогольных напитков, которые подают в ваших ресторанах. Как я уже говорил ранее, мы являемся торговыми партнерами.

Но хотя наши люди довольны ведением дел друг с другом, между нашими правительствами существуют вполне реальные расхождения во мнениях. И хотя это лекция на другой день, я тоже вижу постоянное улучшение. Это не Китай нашего детства. Это даже не тот фарфор, который я посетил несколько лет назад. Будем надеяться, что перспективы действительно прекрасные.

Вопрос: «Как американская экономика развивалась так быстро?»

Я предполагаю, что вы опустили три слова: «По сравнению с Китаем». И если это так, вопрос забавный, потому что остальной мир восхищается Китаем и задается вопросом, как экономика Китая развивалась так быстро по сравнению с остальным миром.

В любом случае, рассматриваете ли вы случай Америки или Китая, ответ один и тот же. Развитие зависит от нескольких ключевых факторов. Они везде одинаковые. Они работают вместе по формуле, которую я придумал.
Я сомневаюсь, что это научный подход, но он социально-научный. Итак, вот формула экономического развития Роббинса:

D (Общая чистая разработка) = [(N) (E) (I)] (F)

«N» означает природные ресурсы, такие как полезные ископаемые, нефть, рыба и дикие животные, а также леса. Это сырье для промышленности. Но хотя они вносят большой вклад в экономическое развитие, без них все же может быть значительное развитие. Посмотрите на Японию.

«E» – это образование в стране, которое включает в себя опытность учителей, доступ граждан к школам и университетам, а также наличие этики, которая высоко ценит почти всеобщее образование – интеллигентное население – и способна выполнять по этой цели. «I» обозначает инфраструктуру. Чтобы стать мировой экономической сверхдержавой, нация должна иметь инфраструктуру мирового класса, такую как автомагистрали, каналы, водные системы, общественные очистные сооружения, аэропорты и порты. Инфраструктура служит не только экспортной торговле, но и повышению качества жизни граждан. Следовательно, это также должно означать хорошие больницы, общественные парки и чистые улицы.
Теперь возьмите эти множители, умножьте их и возведите в степень F.
Что такое F и почему это так важно? F – индекс свободы. Представьте себе порабощенных людей, работающих на тиранического императора на самой богатой земле на земле? Как вы думаете, будет ли много экономического развития? Не так ли много стимулов сделать такого короля богатым – или любого другого короля – богатым, не так ли?
Фактор «F» многогранен. Это означает больше, чем просто отсутствие унизительного рабства. Это означает наличие справедливого и эффективного правительства, справедливых судов и судей, выборов и контроля над своей судьбой. Это также означает свободу от принуждения, силы и жестокости, свободу от призывного труда или военной службы и выбора. Прочтите Билль о правах Джеймса Мэдисона, и вы увидите ряд других элементов, составляющих фактор «F».

Вопрос: «Какую роль играет закон в экономическом развитии США?»

Этот вопрос в США мы называем «софтболом» – вопрос, который дает мне возможность поговорить о том, что мне нравится.
Я могу кратко ответить на этот вопрос, поскольку это часть фактора «F», о котором я только что говорил. Когда между мужчинами и группами возникают споры, их можно разрешить несколькими способами.
Война и насилие – это один из способов. Принуждение и обращение с насилием, жестокостью или развратом – другое. Случайность, лотерея и мистицизм – еще один способ разрешения споров. Но лучший выход – это суды, судьи и правосудие.
Это фундаментальный вопрос. Если вы выберете последний вариант – единственный вариант, если вы хотите повысить коэффициент «F» – вы должны пойти еще дальше. Закон должен быть последовательным и справедливым. Закон должен быть известен, опубликован и доступен для высших и низших слоев общества. Закон терпеть не может сюрпризов. А когда у вас есть такая согласованная система, каждый, особенно бизнес, знает, чего ожидать, и может преуспеть в такой среде.
В США такая система была с самого начала. Интересно отметить, что США фактически приняли британское общее право – и даже следовали таким юридическим прецедентам, когда мы стреляли из нашего оружия по британским солдатам.

  {:ru}Спектр Независимости С-33

Вопрос: «Что вы думаете о Декларации независимости США? Как вы думаете, применимо ли это к сегодняшнему обществу? »

Думаю, я уже говорил об этом. Этот документ применим. Это вне времени. Я думаю, что всякий раз, когда вы сталкиваетесь с такими простыми вопросами – какие права есть у человека? Откуда эти права? В какой степени другие люди могут их забрать? – Я думаю, что ответы на эти вопросы вечны, неизменны и актуальны, особенно когда ставится под сомнение мировоззрение такого документа, как Декларация.

Вопрос: «Как вы голосуете за своего президента? У всех есть право голоса? »

да. Голосовать могут все желающие старше 18 лет. В день выборов, а это бывает раз в четыре года для президента, мы все ходим на определенные «избирательные участки». Обычно это места, которыми управляют волонтеры.

Вопрос: «Что вы думаете о двухпартийной системе в США и системе надзора в Китае? У нас есть одна партия в качестве ведущей, и это коммунистическая партия. Многие другие стороны, участвующие в надзоре ».

Ну, во-первых, у нас нет двухпартийной системы. Это миф. У нас много вечеринок. Но два доминируют. Отмечу, что за последние 100 лет несколько раз выдвигались сторонние кандидаты. Но последний раз кандидат в президенты от третьей партии получил больше голосов, чем демократ или республика, в 1912 году, Теодор Рузвельт. С тех пор были и другие сторонние кандидаты, такие как Росс Перо и Ральф Надер. А иногда их партии очень сильны. Но они не доминируют. Что касается второй части вашего вопроса, я не думаю, что сейчас должен на него отвечать.

Вопрос: «Как вы относитесь к политике правительства Буша?»

Мне задают этот вопрос во время всех моих путешествий и даже в моей собственной стране. Я вообще поддерживаю президента. И хотя я знаю, что есть некоторые разногласия по поводу войны в Ираке и Афганистане, я помню один действующий факт: цель правительства после 11 сентября состояла в том, чтобы предотвратить еще одно 11 сентября.
И угадай что? Других 11 сентября не было. Президент Буш идеален?

Едва ли. Кто-нибудь из нас?

Вопрос: «Есть ли у вас в истории США период, который вы ненавидите больше всего?»

Я не люблю страдания, поэтому любой период, связанный с войной. Самой жестокой в истории нашей страны была Гражданская война в США с 1861 по 1865 год. Погибло 625 000 человек, больше, чем даже во время Второй мировой войны. Но такие страдания даже не сравнить со страданиями, испытанными в Азии в этом столетии. Я не буду обсуждать это дальше.

Вопрос: «Как адвокат, как вы можете защитить человека, которого знаете, что он виновен?»

Я видел несколько судебных дел в Китае, и это вполне понятный вопрос.
Наша система сильно отличается от вашей. Виновные – даже если мы знаем, что они виновны – все равно имеют право на защиту в суде. Это расход.
На это уходит много времени. Это эмоционально тяжело для их жертв. Но я считаю, что это единственная гуманная процедура.

Теория состоит в том, что бремя доказывания лежит на правительстве. А на практике правительство действительно похоже на товарный поезд. Он выровняет все, что он переворачивает, если только что-то не сможет его остановить.

Этим чем-то является адвокат, чья работа заключается в защите обвиняемых и обеспечении того, чтобы правительство доказало свою правоту вне разумных сомнений.
Какая альтернатива? Я слышал много других идей и видел другие системы. Они намного дешевле, но без адвоката и суда присяжных судопроизводство остается на волю случая. Иногда даже с этими функциями все остается на волю случая.

Вопрос: «Какова сейчас ситуация с расовой дискриминацией?»

Прежде чем ответить, я хочу указать на то, что отношение США к меньшинствам было проблемой, которая десятилетиями поднималась педагогами в Китае и в бывшем Советском Союзе. Послание заключалось в том, что мы не являемся примером для мира – мы вряд ли цивилизованы дома.

Это просто не тот случай. В то время как у США есть неприятное наследие гражданских прав, я утверждаю, что, как и в других либеральных демократиях – Канаде, Великобритании, Австралии – люди в США ладят друг с другом лучше, чем где-либо еще.

Есть еще примеры расизма? Ну конечно; естественно. Есть в Китае? Что ж, это тема, о которой мне не разрешено говорить, поэтому на этом я закончу.

Вопрос: «Насколько я понимаю, у многих американцев есть машины.
Таким образом, как можно защитить окружающую среду? Что такое США
делает?”

Это настолько противоречивая тема, что было бы бесполезно обсуждать ее сколько-нибудь подробно. Вы можете найти это в Интернете. Я предлагаю взглянуть на фотографии наших городов и национальных парков, изучить данные о выбросах и наши законы, а затем сравнить нас с остальным миром.
Как и во многих других случаях, США всегда являются мальчиком для битья в решении острых международных проблем. В некотором смысле это лестно: люди ждут от нас большего. Они ожидают, что мы будем лидером. Критикуют резко, а иногда и несправедливо.
Популярный вопрос связан с подписанием Киотского протокола, поправки к Международному договору об изменении климата. Китай его тоже не подписал. Думаю, наши страны принимают одно и то же решение по этому договору, но по разным причинам.

Вопрос: «Что следующее столетие принесет США в вашу

мнение”

Хороший. США очень последовательны из-за факторов N, E, I и F. Но меня немного беспокоит фактор «Е», образование. Кажется, что мы тратим огромную часть богатства нашей страны на образование, но мы просто не получаем достаточно большой прибыли. В Китае дела обстоят намного лучше с гораздо меньшим капиталом.

Еще раз спасибо, что пришли сегодня вечером. Вы можете прислать мне другие вопросы по электронной почте по адресу

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов, у вас должен быть включен JavaScript для его просмотра.

Щелкните здесь, чтобы перейти к первой лекции из этой серии [1] 1760 г. Перепись населения США.

[2] Около 0,1% населения Китая сегодня.

[3] Хотя основное изобретение стрелки компаса, плавающей в тазе с водой, было сделано китайцами, европейцы сделали это устройство более надежным. К пятнадцатому веку были проданы модели, в которых компас-карта была помещена в рамку коробки с сухой поворотной иглой. К году путешествия Колумба штурманы приобрели необходимые навыки и опыт в использовании этих средств навигации на борту кораблей, и искусство составления карт также быстро превратилось в надежную практику.

[4] Два из трех кораблей, на которых плыл Колумб, «Нина» и «Пинта», были «Каравеллами», которые, вероятно, представляли собой вершину судостроительной технологии того времени. В то время были и другие значительные достижения в общей мореходности парусных судов. также, включая достижения в области оснастки, гидроизоляции, парусины, настила палубы и усиления корпуса. [5] Родился Джованни Кабото, итальянец, его основные исследования произошли в 1490-х годах.

[6] Итальянец, его основные исследования произошли в 1497, 1499 и 1502 годах.

[7] Испанский, его основные исследования произошли в 1510-х годах. [8] Испанец, один из самых успешных пионеров, чьи исследования продолжались с 1514 по 1542 год.

[9] Итальянец, его основные исследования произошли в 1520-х годах.

[10] Френч, его основные исследования происходили в 1530-1540-х годах.

[11] Испанский язык, его основные исследования произошли в 1540-х годах.

[12] Английский, его основные исследования произошли в 1580-х годах. [13] Английский язык, его основные исследования произошли на рубеже 1600-х годов XVII века.

[14] 1607 г. англичанами. Первым поселением в Вирджинии был остров Роанок в 1584 году, но это сообщество не имело успеха, и большинство его жителей загадочным образом исчезли.

[15] 1620 год пуританами из Англии. Группа из более раннего поселения, Колония Пофам, прибыла в 1607 году, но это поселение было заброшено. [16] 1613 г. голландцами.

[17] 1634 г. католиками из Англии.

[18] 1629 г. пуританами.

[19] Следует отметить, что до 1820 года точные данные о численности населения всегда являются приблизительными. Однако одна статистика не оспаривается: около 50 000 жителей нового мира, или около 2%, были британскими осужденными, которых переселили в новый мир в рамках их тюремного заключения. [20] Так называемые «сиденья сервитута», «мочалки» и другие ранние морские головы не были стандартным оборудованием даже на некоторых военно-морских судах до середины 1600-х годов. Вполне вероятно, что удобства, которые только недавно были доступны офицерам Королевского военно-морского флота, не станут обычным явлением до более позднего времени.

http://txspace.tamu.edu/bitstream/1969.1/3765/1/etd-tamu-2006A-ANTH-

Flynn.pdf.

[21] «Мэйфлауэр» потребовалось 63 дня, чтобы пересечь его, и в то время это считалось быстрым переходом.

[22] Евангелиста Торричелли.

[23] Фактически, потребовалось два столетия, и разработка договора

барометр-анероид (с использованием пружинных весов вместо жидкости) по французски

ученый Люсьен Види в 1843 году, прежде чем они стали обычным явлением (и вскоре после

требуется) оборудование на океанских судах. См., Например,

http://www.barometer.ws/history.html.)

[24] Джон Харрисон, 1693–1776.

[25] Хотя хронометр был принят намного быстрее, чем барометр, изобретатель и технология в течение нескольких десятилетий сталкивались с необоснованным скептицизмом как со стороны моряков, так и со стороны политиков, пока в 1773 году не вмешался король Георг III. Тем не менее, во многом из-за цен, только на рубеже следующего столетия от океанских парусных судов можно было ожидать, что они будут иметь точный судовой хронометр и, таким образом, способ точно оценить продольное положение.

[26] Элементарный секстант был назван крестовым посохом. Еще одним устройством того времени была астролябия. Секстанты и октанты с их сложной оптикой еще не были доступны.

[27] http://www.britishbattles.com/spanish-war/spanish-armada.htm.

[28] См., Например, http://txspace.tamu.edu/bitstream/1969.1/3765/1/etd-tamu-

2006A-ANTH-Flynn.pdf на странице 108.

[29] 1627.

[30] 1642 (начато).

[31] Заседания суда Звездной палаты проходили тайно, без обвинительных заключений, без права на апелляцию, без присяжных и без свидетелей. [32] 1629.

[33] 1637-8.

[34] 1665. Он начался в 1657 году в Италии, поразил Францию в 1660-х, Голландию в 1663 году, Австрию и Германию в 1670-х.

[35] 1666.

[36] Левиафан, 1651, Гоббс, Томас, xiii.

[37] Создание Колонии Массачусетского залива и Св.
Сообщество Мэри-Сити последовало сразу же после того, как лорд Кокс и парламент в 1627 году представили свою петицию о праве Карлу I Английскому. Петиция требовала ограничения власти, прекращения произвольных арестов, ограничения налогообложения без представительства, суда присяжных и многих других примеров защиты прав человека.

[38] Два трактата об управлении, Джон Локк, гл. II.

[39] В конечном итоге стать законодательным органом штата.

[40] Включая Роджера Уильямса и Энн Хатчинсон.

[41] http://merrill.olm.net/mdocs/pop/colonies/colonies.htm.

[42] Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, 1687.

[43] Утрехтский договор.

[44] 1707.

[45] Quod Principi placuit, Legis habet vigorem, буквально, «воля князя имеет силу закона».

[46] Quod omnes tangit omnem Approbatur, буквально «то, что касается всех, должно быть одобрено всеми», принцип, восходящий ко временам Великой хартии вольностей. [47] Большинство из 56 подписавших не подписывались до 2 августа 1776 года, после того как штат Нью-Йорк ратифицировал Декларацию независимости. [48] Фактически, различные источники указывают на то, что он и Бенджамин Франклин пошутили по поводу похода на виселицу 2 августа, когда Хэнкок заявил: «Джентльмены, мы должны быть единодушны; не должно быть разногласий; мы все должны держаться вместе ». Франклин ответил: «Да, мы действительно должны держаться вместе, или, несомненно, мы все будем висеть отдельно». [49] Приписывается речи в Палате общин 11 ноября 1947 года. Автор не проверял этот источник, и несколько других источников указывают на то, что речь могла быть раньше.

[50] 15 USC §§ 78dd-1 и след.

Translate »
Honda Jet